Estados Unidos - FCC argumentos sobre desregulación de la radiodifusión

Area: Noticias Generales | 21/06/2019 |

Descripción

La propuesta de desregulación de la propiedad de los medios de la FCC realizó su último viaje a Filadelfia el martes (11 de junio), ocasión en la que la FCC defendió sus cambios más recientes a las reglas, ante una impugnación de parte de “Proyecto de Radio Prometheus” en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos.

Jacob Lewis y Matthew Dunne argumentaron por la FCC (se programaron 25 minutos, y NAB obtuvo cinco minutos en apoyo de la FCC); Cheryl Leanza abogó por Prometheus, con Andrew J. Schwartzman y Angela Campbell como co-asesores (las estaciones independientes obtuvieron nueve minutos y MMTC nueve minutos en apoyo de Prometheus), aunque como es habitual, el tribunal no se apegó exactamente a esos tiempos.

Si se sintió un poco como el Día de la Marmota, eso se debió a que los jueces que examinaron la apelación fueron Thomas Ambro, Anthony Scirica y Julio Fuentes, los mismos tres que han considerado el caso desde que la desregulación de la propiedad de los medios de la FCC fue suspendida por primera vez en 2003 después de una impugnación de, lo has adivinado, Prometheus. De hecho, es la cuarta impugnación legal a las reglas de la propiedad de los medios de la FCC proveniente de las mismas partes, algo que Prometheus ha señalado.

Según Schwartzman, los jueces dejaron en claro que estaban cansados de que el caso volviera y querían que se resolviera.

Dijo que no había ninguna mención de "suspensión", que había sido un problema. Eso no significa que el tribunal no pudo responder con una decisión basada en la suspensión para presentar la demanda, pero parecía poco probable que no aceptara los argumentos del caso.

Dijo que los jueces tenían "muchos problemas" con ambas partes, pero le dio a la FCC un momento difícil por basar una decisión que podría afectar a las mujeres y las minorías en datos sobre la raza.
La discusión duró una hora y 20 minutos, que fue mejor que la primera vez, que duró alrededor de ocho horas. Ambrose indicó el tiempo antes de la discusión con la esperanza de mantenerlo más cerca del tiempo asignado.

Scirica parecía más comprensivo con los argumentos de la FCC, dijo Schwartzman.

Prometheus, que ha estado luchando contra la desregulación de los medios de comunicación durante al menos esa década y media, presentó una demanda contra la decisión de la FCC de otoño de 2017, bajo la presidencia de Ajit Pai, que eliminó las reglas de propiedad cruzada entre periódicos y medios de radiodifusión y entre radio y televisión; permitió la propiedad de estaciones dobles en mercados con menos de ocho voces independientes después que el duopolio creara una oportunidad para la propiedad de dos de las cuatro estaciones principales en un mercado en base caso por caso (la FCC no lo llamaba una renuncia); eliminó la atribución de acuerdos de venta conjunta como propiedad; y creó un programa de incubadora de diversidad.

Al hacerlo, la FCC revirtió una decisión de la mayoría demócrata de la FCC anterior de dejar la mayoría de las reglas en vigor. Prometheus también había cuestionado esa decisión, no porque hubiera dejado la mayoría de las reglas en su lugar, sino porque Prometheus lo había dicho, una vez más, no tenía suficientemente en cuenta la diversidad, lo que habría llevado a imponer más reglas, no simplemente dejar la mayoría en su lugar. Ese desafío anterior aún no se ha resuelto.

Junto con el Proyecto de Movilización de Medios, Prometheus quiere que el tribunal revierta la decisión de 2017 y exija a la FCC que "cumpla plenamente" con las instrucciones del tribunal de revertir una decisión cuatrienal previa después de que Prometheus la impugnara. Esa directiva consistía en considerar explícitamente el impacto que tendría lo que hiciera sobre la diversidad. Prometeo dijo que la FCC no hizo eso.

La FCC está bajo las órdenes del Congreso de revisar sus regulaciones cada cuatro años para asegurarse de que sean de interés público. En sus ofertas para las estaciones Tribune, tanto Sinclair como Nexstar intentaron aprovechar esa desregulación para conservar más estaciones.
Prometheus había dicho que la FCC de Pai no respondió a las instrucciones del Tercer Circuito al devolver un intento anterior de desregulación y que se obtuvieran mejores datos sobre la diversidad de propiedad antes de desregular.

La FCC le dijo al Tercer Circuito anteriormente, y lo hizo de nuevo, que sí midió el impacto de su desregulación de la radiodifusión del 2017 sobre la diversidad de propiedad de los medios y descubrió que "no tendría ningún impacto material".

Indicando, al estilo de Ricitos de Oro, que su decisión no fue ni muy reguladora ni muy desreguladora, sino simplemente "justa", la FCC dijo al tribunal que había actualizado razonablemente sus reglas a la luz del aumento de la competencia y su análisis de interés público, que incluía que las viejas reglas hacían daño afirmativo.

La FCC también le dijo al tribunal que la conclusión de que no había un impacto material en la diversidad de mujeres y minorías era razonable, respaldada por "evidencia sustancial", y se hizo con suficiente aviso de ese hallazgo al público y las partes interesadas.

Fuente: NAB SmartBrief

Recomendar por mail